图片【FN-064D】ボディ HEAT 7【FN-064D】ボディ HEAT 7
图片
作家：丹尼尔·拜曼（Daniel Byman），好意思国乔治敦大学沃尔什社交学院老师，兼任好意思国策略与国际问题研究中心跨国威胁表情高档研究员、好意思国国务院高档参谋人、《社交政策》杂志下属“法律战”博客剪辑，研究兴致包括国际安全、恐怖主义、中东问题等。
着手：Daniel Byman, “Writing Policy Recommendations for Academic Journals: A Guide for the Perplexed”，International Security, 2024, Vol. 48, No.4, pp. 137–166.
导读
建言咨政是学者自然的情感与职责，学术与政策分野永远制约国际关系学科发展。高质料的学术研究不错告诉决策者应该采用或幸免采用哪些四肢，以使寰宇愈加好意思好。与大多数以政策为中心的研究比较，学术期刊的保质期很长，为学者提供了展示进程深入研究的警戒凭证、表面和分析的空间。跟着技能的推移，深入研究写成的长篇论文不错塑造对于如何想考复杂问题的更浅近的文书。学者们也往往比政策制定者更隔离党派和官僚机构竞争，不雅点愈加客不雅。本文防护探讨了国际关系学者利用学术期刊提议政策建议的带领才能，包括：涌现到政策制定者靠近的难题，在驱动写稿之前骨子考量、明确受众，越过关键变量，列出政策选项清单，评估资本与终结身分，扩大受众等。在提议政策建议时，学者应长久想考其建议是否有助于贬编造题，传达了哪些不笃定性，评估政策建议的预期影响也至祸患要。
引入
风景变化、中好意思关系、恐怖主义、全球化……它们是面前寰宇靠近的最重要的安全问题，亦然学者们有智力（骨子上也频频）议论的问题。归来近5年《国际安全》（International Security）期刊被引量最高的5篇文章（详见后文表1，译者注），不错发现它们的共同点是：表面孝顺权贵，并展现了学术期刊在探讨政策议题上的后劲，绝顶是提供了政策建议，告诉决策者应当推敲、扩充、幸免哪些事项才有助于让寰宇更好意思好。
学术研究对政策辩护至祸患要，但年青学者鲜少受到为缘何及如何提议政策建议的考验。不少学术期刊要么开出口惠而实不至、要么笼罩忽略。为弥合政策制定者和学术界隔膜的努力大多齐集在发表论文以外的四肢上。本文旨在探讨学术期刊在酿成政策建议上的重要作用，并为学者如安在《国际安全》等高质料出书物上撰写政策建议提供指引。
提议故意的政策批驳极具挑战性，其难度不亚于在顶级期刊上发表学术研究恶果；在学术期刊上进行此项服务，难度更是倍增。学术出书周期长达数月以致数年，而政策制定者很少有技能阅读长篇文章；更重要的是，学者们往往难以领略一项政策，遑论政策制定者靠近的决策压力和相互打破的方针。尽管如斯，学者仍有必要深入了解学术研究和政策制定之间的互异，练习公开或非公开政策辩护，使我方的研究简直激动寰宇更好意思好；参与政策制定也有助于学者转换我方的研究。
在撰写政策建议时，学者应当充分阐发其客不雅性和挑战传统不雅点的智力，从历史学问和丰富数据中汲取洞见，并笃定其政策受众和研究变量，评估其政策建议的资本和终结、提议可行建议，探寻如何最大化高超扫尾。《国际安全》等优秀学术期刊永远弥新，为进程深入研究的实证凭证、表面和分析提供了展示空间，学者也可基于期刊论文撰写时评、博客等生息恶果。
为什么学者应该想考政策建议
政策研究旨在为政府官员等参与政策制定东谈主士提供参考。本文合计学者应当想考政策建议，其原因有三：最初，心疼政策关系性是《国际安全》和国际安全研究的传统，政策研究不仅能擢升学术水平，还能为政府决策提供信息；其次，学者在更广泛的政策辩护中康庄大道；临了，学术期刊与《社交政策》（Foreign Affairs）等政策期刊、报纸、博客相得益彰，在政策分析生态体系中占有特有地位。
（一）“那又如何”之问
学术研究旨在拓展东谈主类学问，然则在国际安全边界，许多研究议题与政策挑战紧密交汇。《国际安全》刊登的绝大多数文章齐波及政策层面的议题。
《国际安全》剪辑们在审阅来稿时总要问一句“那又如何？”——当有如斯多文件可供取舍时，你的文章凭什么值得读者顾忌阅读？作家合计，学者们在选题时应当看重规避国际政事潜在风险、增多和平与安全积极恶果，明确阐发其学术恶果与政策的关联，一篇深入探讨诸如讲和根源、宝贵和平、保持经济沉稳、改善全球治理等“紧要问题”的文章更值得被期刊拜托。除了发表论文，政策问题或紧要事件自身也会激勉学者对国际问题的兴致，他（她）们服气我方省略为政府里面磋议和公开政策辩护提供洞见。
（二）学者能为政策制定作出的孝顺
学者能为政策制定作出许多孝顺。第一，学术界隔离政策争论，学者得以从弥远视角想考贬编造题的新想路；第二，学者无需为政事办法服务，省略生动地教养研究议程；第三，学者积极挑战主流不雅点，产出洞见；第四，学者保持机构间的（但不是政事的）中立，毋庸卷入政府各部门功绩竞争，给出中立的成见。临了，《国际安全》等顶级期刊只会刊发进程严格同业评审的文章，这些文章选拔了精准、严慎的研究方法，旨在激动对复杂问题的领略。
学者参与政策辩护也有风险。第一，政客可能利用学术恶果讲授我方的正确性；第二，复古某项具体政策的学者可能被视为“政事四肢家”，遭遇非议；第三，政界东谈主士不但愿学者使用措施性谈话（normative language）描摹政策。
（三）学术期刊在政策辩护中的特有作用
学术期刊只是关注政策问题的庞大出书生态体系的一小部分。《社交政策》等以政策为导向的长篇刊物、《纽约时报》等全球媒体、播客节目、《法律战》（Lawfare）等专科读物也积极磋议政策问题，学者们不妨在这些平台发表文章，以便更成功、更速即地针对热门议题发声。
与上述出书物相反，学术期刊的发表周期、文章篇幅更长。一篇典型的《国际安全》论文篇幅在1万至1.5万字之间；《社交政策》杂志保举的篇幅为2千至5千字，《纽约时报》则为800至1200字。较短的文章更易读，尤其对那些日程紧凑的政府高官来说。然则，短篇文章难以深入探讨问题。高质料的学术论文会成为经典，在发表数十年后仍被列入大学课程提纲，哺养一代代读者，塑造政策制定者学生时期的寰宇不雅，进而影响决策。
领略政策制定者的窘境
政府机关掌捏着普遍信息，政策制定者也鲜有蠢笨之辈。然则，许多政策过后看来依旧愚蠢且缺少远见。要领略为何政策扫尾常与渴望违犯，关键在于细察政策制定者所承受的各样压力与终结。
（一）政策终结
叔叔偷玩侄女政策制定者制定政策并非运用自若。第一，某些身分，如地舆环境或国际体系的结构，是恒定不变的。第二，他们既要对公众认真、也要向精英阶级嘱托，对危及自身政事地位的四肢保持警惕。第三，政策制定者受到相互矛盾的方针（如国内和国际议程）和有限资源的终结；第四，政策制定者往往在信息不充分的情况下决策。学者应当充分推敲政策制定者所靠近的本质迂回。
（二）领略政策的迂回之处【FN-064D】ボディ HEAT 7
领略政策需要技能，且容易出错。最初，一项政策往往是多重策略、官僚与政事利益的错乱。其次，当局可能会发出相互矛盾或令东谈主困惑的信号，以掩盖其真实意图。再者，相互矛盾信号产生的复杂性使政策解读变得迂回。临了，政策连续不尽如东谈主意，因为替代决策可能更糟。上述问题给学者评估政策奏效和整理数据带来了挑战，需要努力克服。
（三）克服迂回的必要性
学者需了解政策制定者的窘境，但不应受其看管。指出政策不足是一项重要孝顺，有劲的论据能助力疏导东谈主争取更多资源、调养优先级，以致在面对国内公论时敢于承担政事风险。更重要的是，学者省略诓骗专科学问，匡助政策制定者重新疑望那些被政界视为不成编削的身分，举例探索化解仇恨的道路、重塑公众复古、重新笃定地区方针优先级等。
如何提议政策建议
（一）第一步：匡助政策制定者贬编造题
政策制定者“紧要需要”新想路和新决策。提议政策建议的第一步是阐明“为怎么此重要”，判断研究课题与政策的契合度。包括：面前政策受哪些身分影响？其可塑性如何，又有哪些替代决策可供取舍？政策制定者通过阅读文章能得回哪些洞见，以深化对所靠近问题的领略，并可能提供潜在贬责决策？论文应有助于贬责政策制定者靠近的问题，或成为他们案头待贬责的问题。
（二）第二步：骨子考量、明确受众
在学者驱动研究之前，他们应该研究不同种类的政策制定者或参与者合计重要的问题。确保以一种让读者省略识别、领略和玩赏的时势将这些问题纳入论文中。作家指出，学者应当事前明确政策建议的受众（不一定是政府官员，也不错是公论首长、普通选民等），并推敲你的受众在政策“食品链”中的位置（官员级别越高，阅读建议的技能就越有限）。
想要成功与政策制定者对话的学者应该想办法将他们的通盘这个词课题——问题、表面方法、假定考验和扫尾——与学术和政策问题的谜底统一起来。除了提议严谨方法和参考丰富文件以外，论文的表面器用和假定部分也必须让政策制定者省略领略。为什么比较许多国度的国防政策比深入研究一个例子更好（反之亦然）？为什么只提议一些解释，而不提议其他解释？好的政策建议应当收受所相干键细节。
（三）第三步：越过有用的变量和妥贴的磋议
学者亦可在其分析中防护强调某些变量，以揭示政策制定者如何完了最好奏效的道路。政策制定者非常宽待那些能阐发具体灵验措施的研究。专注作出学术孝顺的学者也能撰写出有价值的政策建议。在阅读了学者的研究后，面前或畴昔的政策制定者可能会更深入地了解讲和的缘故、定约离散的原因、种族妥协的保密，以偏执他严重问题，从而更有智力减少这些风险。学者们不妨抚躬自问：“根据我的研究，哪些身分能提高渴望政策扫尾的可能性？”
此外，政策建议应当与学理分析紧密磋议。这少许看似了然于目，但许多政策建议往往偏离了它们所宣称依托的分析基础。号召政府关注经济增长或增多研究参预之类的建议是离题万里的；相反，学者应当深入想考为何经济放缓或研究参预不足，提议针对措施。
（四）第四步：列出政策选项清单
有许多切实可行的方法省略影响政策。对学者来说，即便大多数选项最终与你的研究扫尾无关，全面推敲通盘取舍已经故意的。在研究中展现政策组合的策略尤为关键。政策制定者很少仅依赖单一器用，单独磋议某一器用的告捷或失败，其劝服力不足探讨组合。另一种方法是为政策制定者制定政策清单。
作家以好意思军习用的“10好意思分”（DIME）权柄四要素、“中场球员” （ MIDFIELD）权柄七要素辩认法，和亚历山大·乔治对于威逼社交（coercive diplomacy）的研究讲明了政策制定者的和顺，解释如何通过系统的、聚焦的过往案例比较匡助政策制定者评估面前发展所需了解和采用的四肢。
（五）第五步：评估政策建议的资本与终结身分
某些政策建议可能效果权贵，但同期东谈主力或资金资本富贵。另一些在贬责一个问题的同期引入了新的问题。学者应当想考：哪些现行政策正在加重问题或只是是奢华财富？若是政策制定者收受本文的建议，可能会产生哪些资本和终结身分？总体而言，在研究前想考“为何这项政策尚未实施？”老是故意的。疑望现存政策的资本能催生新的建议。
另一种方法是想考政事本质以及你在其中的定位。学者们往往倾向于冷落政事身分，单纯指出最好决策。然则，统一政事本质的建议可能更具影响力。往往，最好策略是两者的统一。
（六）第六步：将研究恶果用作其他产出的跳板
在进行了详备的研究并提议有根据的建议后，学者不错将他们的研究恶果重新包装，用于播客，或是撰写成稳健《社交政策》《纽约时报》、“法律战”（Lawfare）等平台的短篇文章。
这些大而无当的版块省略诱惑各级政策制定者的防护，增多了他们中至少一部分东谈主深入阅读原著的可能性。许多剪辑宽待来自博学严谨学者的投稿，即便这些学者未尝涉足全球出书边界。多数媒体在其网站上提供了投稿指南及提交时势，成功邮件磋议剪辑亦然可行的道路。在进行初步搏斗后，后续提交往往更容易，对泰斗的、速即修起的、易于沟通的作家来说更是如斯。
值得深想的问题
对学者来说，斗胆设想虽然好，精良考量同样重要——每一范围齐有其特定的受众与影响。中高层官员更倾向于收受那些具体而微的建议，举例采购特定的火器系统、加强国际组织，或诓骗金融器用而非军事力量威逼敌手；然则，他们难以在争议性议题上成立新措施，这些争议性问题不错在学术界络续磋议。跟着技能的推移，学者们通过编削公众和精英的领略，省略赋予政策制定者更多自主权去透顶转换他们的策略，从而松动政策框架的看管。在妥贴的时机提议政策建议也很重要。作家给出了三个值得深入想考的问题。
（一）这些政策建议是否贬责了问题或激动了进度？
政策建议是侧重于贬责照旧缓解问题？光显，前者更优，但大多数情况下并不本质。微细转换也具有巨大价值。大多数学术研究最多只可稍微调养政策，而学者们应当对此感到满足，以致自爱。论文作家应涌现到，在资源、政策器用的局限性以及政事本质面前，未必仅能取得有限的进展。
（二）传达不笃定性
政策制定者与政府研究东谈主员常犯装假，学者亦然。然则，学者的一大上风在于从装假中学习。学者省略重新疑望决策，通过领略装假的原因，发现被冷落的变量或范围要求。研究扫尾的微细互异——如“制裁老是失败”与“制裁连续失败”——具有深入的政策影响，这些互异应赐与明确。此外，学者们应重新疑望我方的服务，并明确所犯的装假，相持学术诚信。通过找借口或隐没背负否定装假不仅错失了学习的契机，还裁减了自身的简直度。在传达不笃定性时，学者应辛劳均衡，既要承认研究局限，又要在未知或矛盾变量存在的情况下为政策制定者提供明确建议。
（三）您写的是政策建议照旧政策预期影响？
尽管本文侧重于政策建议，但推敲政策影响（policy implication）这一变体同样重要（且未必更为方便）：研究恶果如何带领现行政策？政策影响与政策建议的不同在于，后者征询的是：“鉴于研究恶果，政策制定者应采用哪些不同措施？”指出政策建议与政策影响之是以有价值，是因为如前所述，政策制定颇具挑战性，贬责决策并非老是了然于目。未必某个特定的建议也可能会令东谈主不适。
表1列举了夙昔五年内发表在《国际安全》上的5篇论文。这些例证凸显了可能对政策制定者至关重要的浅近议题。
图片
“你不错的！”
撰写政策建议似乎令东谈主生畏（在许多方面也如实如斯），但高质料的政策建议不错匡助政策制定者和公众贬责寰宇所靠近的各样难题。作家强调，提议高质料政策建议和完善学术论文在许多方面是一样的：学者应当确保行文了了易懂，使用结构化论点，尽可能增强政策建议劝服力。学者也应当积极倾听来自政策实践者和同业的品评意见。《国际安全》的剪辑是宝贵的资源，他们不错匡助学者们想考并充分推敲想法和影响。通过提议政策建议，学者们得以融入更浅近的“学术—政策共同体”，联袂让寰宇变得更好意思好。这绝非易事，但却是必要且故意的。
译者评介
本文的表面孝顺在于：用简易往往的谈话描摹了国际关系政策制定者所靠近的窘境，指明了国际关系学者利用学术期刊提议政策建议的必要性和特有上风，给出了具体操作才能和关键问题，并分析了《国际安全》期刊近5年被引量最高5篇论文的写稿方针与研究框架。本文揭示了《国际安全》等顶尖期刊的拜托偏好，可为国际关系专科后生学者和研究生写稿、投稿提供指引。本文的论断标明：国际关系政策研究的方针是提议政策建议，不应止于对现存政策的解读分析或污秽描摹政策发展趋势。
本文的未尽之处有：最初，在磋议学术与政策分野的原因时以“领略政策制定者的窘境”为主，并未深入分析学术界里面的原因。事实上，许多后生学者的研究受到功绩窥探、职称评审等身分的影响。其次，学者建言咨政的道路并不局限于发表学术论文，本文也饱读舞学者基于论文产出生息恶果扩大影响力。临了，本文是针对好意思国粹术界提议建议，我国粹者应统一本国国情辩证看待。
词汇积存
“10好意思分”权柄四要素
DIME, Diplomatic, Informational, Military, and Economic
“中场球员”权柄七要素
MIDFIELD, Military, Informational, Diplomatic, Financial, Intelligence, Economic, Law, and Development
措施性谈话
normative language
威逼社交
coercive diplomacy
脱漏/空白
lacuna
译者：范嘉元，国政学东谈主编舌人，北京大学国际关系学院社交学专科硕士生（2024年秋），研究兴致为国际关系表面、中海社交、对传闻播。
校对 | 赵旌宏、刘妍希
审核 | 丁伟航
排版 | 赵小娟
本文为公益共享，服务于科研陶冶，不代表本平台不雅点。如有松驰，宽待指正。
图片
本站仅提供存储服务，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。